庭审中，舒某陈述任某某的支付宝进行了实名认证，并绑定了手机号，当庭验证支付宝账户“138XXXXXXXX”经实名认证的真实姓名为“任某某”。舒某还当庭演示了通过微信搜索手机号“138XXXXXXXX”，查询出用户“CJ”，舒某已添加该用户为好友并设置备注名为“采购部任某某”。舒某当庭查询并展示支付宝和微信转账记录。舒某称，因碍于人情，任某某多次频繁借款，但未出具借条。
上述事实，有支付宝好友信息截屏、支付宝账单截屏、光盘、微信账单截屏等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，经庭审质证，法院予以认定。
法院审理认为，舒某提供了支付宝及微信转账记录。任某某进行了支付宝实名认证，并绑定了手机号，通过该手机号搜索查询的微信用户在没有相反证据的情况下，应当能够认定是任某某。双方借款合同关系成立的事实达到了高度盖然性的证明标准，法院予以确认。故对舒某要求任某某返还借款本金的诉讼请求，法院予以支持。舒某对其主张的2019年4月11日催收借款的事实未举示证据，法院不予采信。双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但舒某可以要求任某某支付公告期满之后的逾期利息。
二、被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告舒某逾期利息（以105100元为基数，自2019年11月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告舒某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《规定》第十四条对电子数据包含的信息、电子文件进行了规定，但并不是任何电子数据作为证据提交后都能被法院采信，法官还需要对电子数据的真实性、合法性、关联性进行综合审查。
