在互联网应用常态化下，手机短信、微信聊天、电子邮件、支付宝等四大常用通讯应用早已成为生活、工作不可或缺的工具。2020年5月1日正式施行的《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》（以下简称《证据新规》）就对电子证据进行了相关规定。
《证据新规》中的电子数据证据究竟“新”在哪？如何审查？今天就跟小编一起来学习一下！
一、《证据新规》对电子数据证据的规定
第十四条 电子数据包括下列信息、电子文件：
(一)网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；
(二)手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；
(三)用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；
(四)文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；
(五)其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
第十五条 当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。
当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。
第二十三条 人民法院调查收集视听资料、电子数据，应当要求被调查人提供原始载体。
提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，人民法院应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。
人民法院对视听资料、电子数据采取证据保全措施的，适用前款规定。
第九十三条 人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：
(一)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；
(二)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；
(三)电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；
(四)电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；
(五)电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；
(六)保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；
(七)影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。
人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。
第九十四条 电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：
(一)由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；
(二)由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；
(三)在正常业务活动中形成的；
(四)以档案管理方式保管的；
(五)以当事人约定的方式保存、传输、提取的。
电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。
二、《证据新规》新在哪里
《证据新规》第14条明确了电子数据证据的范围。根据最高院发布的《关于新<民事证据规定>理解和适用的若干问题》第6条规定，笔者以为电子数据证据从技术上可以将其分为四类：
对于电子数据证据的举证和质证，《证据新规》主要在第15条第2款及第23条中规定了原件规则。
• 能否准确反映原始数据内容
• 是否具有最终完整性或是否可供随时调取查用
• 双方当事人是否均未提出原始性异议
• 是否附加了可靠电子签名或其他安全程序保障
一般情况下，对证据的审查应关注其“三性”。其中，关联性和合法性，电子证据与一般的证据类型无异，因此《证据新规》也没有加以规定，而是着重关注其真实性。这是因为电子证据与其他证据相比，具有一定的虚拟性和流动性，在信息本身和存储介质之间，存在一定的时空差，且电子证据本身作为一种新型的证据类型，更加需要新的法律规范加以规制。
（1）载体的真实性
是指存储电子数据的媒介、设备在诉讼过程中保持原始性、同一性、完整性，不存在被伪造、变造、替换、破坏等情况。
（2）数据本身的真实性
是指在技术层面上，电子数据是否真实，是否原始数据保持一致，是否存在被修改、删除、增加等情况。
电子证据所记录的内容是否是真实的意思表示，是否能够证明案件事实。
（1）由当事人提交或者保管的于己不利的电子证据
此处可以与自认制度相联系，即当事人将于己不利的电子证据提交法庭，法官可以推定该电子证据的真实性。
（3）在正常业务活动中形成
如果当事人为诉讼目的制作的电子证据与正常业务活动中形成的电子证据不一致，则后者的证明力更大。
档案是国家机构、社会组织和个人在社会活动中形成并保存备查的文字、图像、声音及其他各种形式的原始记录。电子档案管理的电子证据通常会严格遵循档案管理的法律法规和规范标准，可靠性高，具有可还原、可验证性，真实性一般可以推定。
若当事人约定了电子证据的保存、传输等，其已经充分保障了双方的意思自治，可以间接认定双方已经就通过该方式存储的数据的真实性予以了认可，因此也可以直接推定其真实性。
不管是法院审查的真实性还是推定的真实性，在法院认为确有必要时，都可以启动鉴定或勘验程序，借助专业人士的意见审查判断电子数据的真实性。
对于电子数据证据的举证和质证，《证据新规》主要在第15条第2款及第23条中规定了原件规则。
• 能否准确反映原始数据内容
• 是否具有最终完整性或是否可供随时调取查用
• 双方当事人是否均未提出原始性异议
• 是否附加了可靠电子签名或其他安全程序保障
一般情况下，对证据的审查应关注其“三性”。其中，关联性和合法性，电子证据与一般的证据类型无异，因此《证据新规》也没有加以规定，而是着重关注其真实性。这是因为电子证据与其他证据相比，具有一定的虚拟性和流动性，在信息本身和存储介质之间，存在一定的时空差，且电子证据本身作为一种新型的证据类型，更加需要新的法律规范加以规制。
（1）载体的真实性
是指存储电子数据的媒介、设备在诉讼过程中保持原始性、同一性、完整性，不存在被伪造、变造、替换、破坏等情况。
（2）数据本身的真实性
是指在技术层面上，电子数据是否真实，是否原始数据保持一致，是否存在被修改、删除、增加等情况。
电子证据所记录的内容是否是真实的意思表示，是否能够证明案件事实。
（1）由当事人提交或者保管的于己不利的电子证据
此处可以与自认制度相联系，即当事人将于己不利的电子证据提交法庭，法官可以推定该电子证据的真实性。
（3）在正常业务活动中形成
如果当事人为诉讼目的制作的电子证据与正常业务活动中形成的电子证据不一致，则后者的证明力更大。
档案是国家机构、社会组织和个人在社会活动中形成并保存备查的文字、图像、声音及其他各种形式的原始记录。电子档案管理的电子证据通常会严格遵循档案管理的法律法规和规范标准，可靠性高，具有可还原、可验证性，真实性一般可以推定。
若当事人约定了电子证据的保存、传输等，其已经充分保障了双方的意思自治，可以间接认定双方已经就通过该方式存储的数据的真实性予以了认可，因此也可以直接推定其真实性。
不管是法院审查的真实性还是推定的真实性，在法院认为确有必要时，都可以启动鉴定或勘验程序，借助专业人士的意见审查判断电子数据的真实性。
三、电子证据审查要素
• 发、收件人的姓名及手机号码；发送、接收的时间；发、收件人与案件当事人之间的关系；
• 手机短信的位置是否出现变动；发出（收到）的信息是否仍在发（收）件箱中；
• 手机短信的内容是否完整；与其他证据是否有矛盾；与待证事实是否有关联；
• 必要时可申请鉴定或向电信运营商作调查。
（2）微信聊天记录
• 当事人提前准备好发送微信的手机以备查验；
• 提供的微信聊天记录是否完整，是否经过筛选后选择性提交；
• 审查微信聊天记录中双方当事人身份，可以通过原始手机在通讯录中查找对方用户并点击查看个人信息，展示个人信息界面显示的备注名称、昵称、微信号、头像照片等具有身份指向性的内容；
• 对于微信聊天记录中涉及的文本文件、图片、音频、视频或转账等内容，应当点击打开展示。
（3）电子邮件
• 邮件的来源，包括发件人、收件人及邮件提供人，是否为合同约定的邮箱地址；
• 上述人员与案件当事人的关系；
• 邮件的生成、接收时间及邮件内容；
• 必要时，请网络服务商提供协助，从电子邮件的传输、存储环节中直接保全证据。
（4）支付宝信息
• 支付宝用户登录支付宝APP，点击“我的”菜单，展示本方支付宝账号、身份认证信息；
• 在支付宝通讯录中查找对方用户并点击查看个人信息，展示对方支付宝账户名称及真实姓名；
• 审查通讯对话框中的对话过程是否完整；涉及的转账信息如何；转账是否有备注信息。
（5）录音、视频
• 提供录音、录像光盘的同时应提供完整的文字稿，并审查二者是否一致；
• 提供的录音及视频是否完整，是否经过剪辑、剪接、伪造或篡改 ；
• 录音、录像是否为本人；
• 录音、录像是否包含时间、地点、人物、事件等基本要素；
• 对于关键核心内容是否有明确回答、对方是否确认；
• 录音、录像本身的取得方式是否合法，是否严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗；
• 录音、录像内容是否真实反映对方意思表示，是否存在胁迫、绑架等情况。
（6）网页截图
• 提供网址、时间，并将网页当庭演示，指明网页中与案件相关联的内容。一般情况下，网页作为证据质证的过程就是当庭打开网页进行展示；
• 可请求相关网站提供协助，从计算机系统传输、存储的环节中直接保全证据，或请有关单位专家作鉴定，从网页证据的生成、存储、传递和输出环境的可靠性提出专家意见。
（1） 时间戳存证
目前实践中常见的时间戳存证是指利用联合信任时间戳服务中心可信时间戳互联网电子数据取证系统对电子证据进行存证或证据保全。联合信任时间戳服务中心是由国家授时与守时保障的时间戳服务机构，根据可信时间戳互联网电子数据取证及固化保全操作指引（V1.0）记载，可信时间戳的电子证据固化是以该中心为第三方，以可信时间戳作为保障电子数据原始性的技术手段，按照规范操作流程对取证计算机及网络环境进行安全性和清洁性检查后，对整个取证过程全程录像记录并对录像文件申请可信时间戳认证。
采用该取证方法可在事后追溯取证过程、方法及内容，形成完整证据链。因此，严格按照该操作指引对相关电子证据进行保全固定的，如无相反证据，其所固定的电子证据的真实性可以确认。
所谓的区块链存证，是指利用区块链技术将电子证据存储在区块链上。而所谓的区块链技术，则是指把数据区块按照时间顺序依次连接起来，形成一种链式数据结构，再运用密码技术保证其不被篡改和伪造。
采用该取证方法可在事后追溯取证过程、方法及内容，形成完整证据链。因此，严格按照该操作指引对相关电子证据进行保全固定的，如无相反证据，其所固定的电子证据的真实性可以确认。
所谓的区块链存证，是指利用区块链技术将电子证据存储在区块链上。而所谓的区块链技术，则是指把数据区块按照时间顺序依次连接起来，形成一种链式数据结构，再运用密码技术保证其不被篡改和伪造。
其次，在审查通过区块链技术存证的电子证据时，应结合《证据新规》第93、94条规定中对电子证据真实性审查的要素进行具体分析。与自行存证的电子证据不同，因区块链存证平台本身属于第三方存证机构，具有一定的中立性，故在具体审查时，可适当放宽标准，以提高证据审查的效率。另外，如果对方当事人本身也是该区块链中的节点之一，那么可要求其提供自该区块链平台中获取的相应数据，以进行比对，确保证据的真实性。
最后，因区块链技术本身的特点，其对于已经存入的数据可以保证其不被随意篡改、伪造，但对于原始数据是否真实无法进行甄别。因此，若一方当事人就原始数据真实性提出异议，那么应就该原始数据本身的真实性进行单独审查，而不能简单以其已经存在于区块链平台中而直接认定其真实性。
四、当事人应对措施
• 完整提取和精确复制电子数据证据的内容；
• 公证存证的证据，不得侵犯他人通信秘密、个人隐私，公证的方式不得违反法律、法规的禁止性规定；
• 电子数据证据能够确定（网络用户）真实、唯一的身份；
