因而《公司法》第63条规定：
需要注意的是，此处的证明责任是分配给股东的。除非股东能证明财产独立，否则将承担连带责任。现实中，许多一人公司的股东是无法证明财产独立的。
在最高人民法院（2019）最高法民终1364号案件中，债务人M公司的股东因未能证明财产独立性，最终对公司债务承担连带责任。这位股东在诉讼中并非束手就擒，而是积极准备了证据来证明财产独立性。
那么，法院为什么认定这位股东应当承担连带责任呢？
最后，日常经营不规范。根据在案证据，M公司在对外经营过程中，有使用股东个人账户收取公司往来款项的情形。从会计准则角度讲，公司之间的经济往来应当通过公司账户结算，股东用个人账户收款是违规的。并且，股东也未提交证据证明其收到M公司往来款项后，将该款项转付给M公司。
我们认为，应当严格按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定。当第一轮执行未能成功执行到财产时，法院将依法终结本次执行。此时就可以说，被执行人（债务人）的“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”。
例如，杭州市西湖区人民法院在（2019）浙0106执异23号裁定书中认为：
法定代表人：李××，执行董事。
委托代理人：魏X，上海xxx律师事务所律师。
被申请人：陈××，男，汉族，19××年××月××日出生，住址：浙江省温州市××区××路××号。联系电话：××××××。
申请事项：
请求法院依法追加被申请人陈××作为本案被执行人。
事实和理由：
申请人与杭州××公司××一案，贵院已经受理，案号为：××号。经贵院执行，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并于××年××月××日作出裁定书，终结本次执行。
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”鉴于被执行人杭州××公司为自然人独资的一人有限责任公司，登记的股东和法定代表人为陈××，现杭州××公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。为使本案能够顺利执行，维护自身合法权益，特申请贵院追加被申请人陈××为本案的被执行人，恳请贵院依法予以准许。
此致
杭州市××人民法院
申请人：上海×××公司
××年××月××日
