近日
一起超过法定退休年龄的
务工者李某认定工伤问题引发纠纷
存在劳动关系
是认定工伤的必要条件
李某到我公司工作时
没有签订劳动合同
且其入职时
已超过法定退休年龄
不存在建立劳动关系的可能
人社部门作出的认定工伤决定
事实不清、证据不足
适用法律错误
请求依法撤销
关于超过法定退休年龄
进城务工农民工因公伤亡的
应否适用<工伤保险条例>
请示的答复》规定
用人单位聘用的
超过法定退休年龄的
务工农民在工作时间内
因工作原因伤亡的
应当适用《工伤保险条例》的
有关规定进行工伤认定
李某入职公司前
已超过法定退休年龄
但其属于进城务工农民工
在公司工作时不慎摔伤
诊断为多处损伤
椎体压缩骨折等
依照《工伤保险条例》
第十四条第一项
“在工作时间和工作场所内
因工作原因受到事故伤害的
应当认定为工伤”之规定
认定李某为工伤
事实清楚、证据充分
适用法律、法规得当
《劳动法》并未限制
劳动者的年龄上限
对达到法定退休年龄
仍然从事劳动的人员
法律法规并未作出禁止性规定
《工伤保险条例》也没有
对超过法定退休年龄进城务工农民
能否被认定为工伤作出限制性规定
《最高人民法院行政审判庭
关于超过法定退休年龄的
进城务工农民因工伤亡的
应否适用工伤保险条例
请示的答复》明确
“用人单位聘用的
超过法定退休年龄的
进城务工农民
在工作时间内
因工作原因伤亡的
应当适用《工伤保险条例》的
有关规定进行工伤认定”
本案中
李某系已经超过
法定退休年龄的进城务工农民
未享受基本养老保险待遇
应适用该《答复》的精神
纳入认定工伤范围
案涉公司作为实际用工主体
应承担李某的工伤保险责任
综上
人社部门作出的认定工伤决定
事实清楚、证据确凿
适用法律、法规正确
符合法定程序
案涉公司要求撤销该
认定工伤决定书的诉讼请求
于法无据、不予支持
